异动
登录注册
从R0看复星mRNA疫苗的重要性,及沃森西藏药业疫苗的风险
asdf
2021-08-05 20:15:19

转:从R0看复星mRNA疫苗的刚性重要性及从技术细节看沃森西藏药业疫苗的风险

$复星医药(SH600196)$ $沃森生物(SZ300142)$ $西藏药业(SH600211)$

先说结论

 、目前全世界只有复星医药辉瑞的mRNA疫苗能够对印度变异Delta株形成免疫屏障6月29日Moderna宣布其对Delta有效该研究结果是疫苗针对原始毒株产生的中和抗体滴度是针对Delta的2.1倍据此认为对Delta仍然有效注意该研究结果仅是有效60%保护率也是有效90%保护率也是有效该研究并没能给出对Delta的具体保护率数据而对Delta形成免疫屏障的保护率门槛是87.5%因此该研究无法证实Moderna能对Delta形成免疫屏障

沃森医药的疫苗最大的风险在于降低剂量后的保护率不足尤其是对老年群体其次风险是即便降低剂量后对老年群体仍然有无法解决的不良反应而这个群体是最需要保护的

西藏药业斯微疫苗风险在于绕开美国的S-2p专利而用自然S蛋白作为抗原有很大概率其保护率跟复星疫苗即Biontech/辉瑞差一截从而无法形成免疫屏障

接下来的新冠主流毒株Delta变种的R0=6~8要形成对Delta变种的免疫屏障疫苗保护率必须达到84%~87.5%以上目前全世界只有Biontech的疫苗对Delta的保护率能够越过这道门槛达到87.9%的保护率即目前全世界只有Biontech即复星辉瑞的疫苗能够对Delta形成免疫屏障

87.5%的保护率门槛已经远远超出了灭活腺病毒载体疫苗的保护率如果说在原始病毒R0=2~3的时代疫苗保护率只需要达到60%~70%就能形成免疫屏障那个时候灭活疫苗和腺病毒载体疫苗也能分庭抗礼那么在当前R0已经提升到6~8形成免疫屏障的保护率门槛已经提升到84%~87.5%的情况下灭活疫苗和腺病毒载体疫苗已经被数学刚性KO了

那么国产mRNA进度最快的两个疫苗——沃森艾博西藏药业斯微前景如何呢目前从技术实现方案分析有相当风险其保护率大概率跟复星有相当差距大概率达不到对Delta形成免疫屏障需要的门槛复星也刚刚达到门槛

沃森的抗原是RBD单体脂质纳米颗粒直径小于90纳米见图1军科院秦成峰和艾博的英博等人发表在Cell上的论文


而主流的mRNA疫苗的脂质纳米颗粒的直径在100~200纳米之间小于这个尺度脂质纳米颗粒会容易漏入血管对其他器官产生影响从而引发炎症反应和肝毒性见图2上海市委旗下的澎拜新闻对斯微的采访斯微是此前国内研究mRNA时间最长且最有实力的企业艾博只有9个人的时候斯微已经有200多人



而Biontech原来的候选疫苗之一的BNT162b1的表现与此也是相互印证的b1用的是RBD三聚体而非单体理由是三聚体能够增强免疫原性见图3发表在新英格兰杂志上的论文




编码RBD三聚体的BNT162b1其颗粒尺度应该大于的RBD单体的沃森但也出现了发烧和其他不良反应的问题Biontech最终选择了以S-2p为抗原的BNT162b2进入23期临床试验并最终上市并淘汰了以RBD三聚体为抗原的b1原因主要有二第一两者的中和抗体滴度相当但b1的发烧及其他不良反应率比b2高很多同时要注意到在最需要保护的老年群体里面b2诱发的中和抗体滴度是b1的两倍即RBD抗原的疫苗对老年群体的保护性要低于S-2p作为抗原的疫苗第二b2比b1有更宽的T细胞免疫表位能够提供更强及更持久的细胞免疫见图4图5图6图7图8图9图10



而众所周知沃森疫苗1期临床引发了严重的发烧问题而被打回1b期降低剂量后发烧问题才过关但诡异的是1b期和之后的2期临床去掉了60岁以上的老年人群结合上面几个关键信息1脂质纳米颗粒直径小于100~200纳米则容易漏入血管从而引发炎症反应和肝毒性2颗粒尺度应该比沃森更大的3聚体RBD的BNT162b1也引发了较大的发烧和其他不良反应33聚体RBD的b1的细胞免疫不如S-2p的b2老年组的中和抗体滴度同剂量b1只有b2的抗体滴度的一半43聚体RBD的免疫原性比单体RBD更好可以合理的推测沃森1b期和2期临床去掉了60岁以上群体很有可能是因为降低剂量后对老年群体的保护力不足或者是仍然有无法解决的严重不良反应因此沃森疫苗最大的风险在于降低剂量后的保护率不足尤其是对老年群体其次风险是即便降低剂量后对老年群体仍然有无法解决的不良反应

大家可能会说沃森宣称的自己疫苗的中和抗体滴度是康复者血清的多少倍比其他疫苗高多少细胞免疫比其他疫苗高多少……大家需要注意的是只有在使用同一份康复者血清做参照且在同样的环境里同样的实验室人员……做测试才能这样横向对比否则这种对比基本是没有意义的不同的环境做出来的数值千差万别差一两个数量级的都有不同的康复者血清的滴度也可以差好几倍参见CureVac用的两组康复者血清这个问题也同样存在于西藏药业斯微的宣传数据上


下面说说西藏药业斯微的疫苗他家的疫苗用的是自然S蛋白作为抗原见图1112斯微和合作方发表在Signal Transduction and Targeted Therapy上的论文


S-2p技术以及其前身稳定RSVMERS相关蛋白构象的技术是疫苗技术发展史上的重要突破这个技术的专利掌握在美国国家卫生研究院手里这也许是沃森和斯微西藏药业的疫苗都没有选用S-2p作为抗原的原因吧斯微用的是自然S蛋白而根据发表在Nature上的论文S-2p为抗原的疫苗第4周对真病毒的中和抗体滴度是自然S疫苗的6倍见图1314论文中的S.pp即S-2p


用S-2p疫苗和自然S蛋白疫苗接种恒河猴后用新冠病毒攻毒S-2p疫苗接种组的保护效果明显强于自然S蛋白组见图15


S-2p组的所有恒河猴在肺部都没有检到病毒只有一只恒河猴的鼻咽拭子检到微弱的病毒而自然S 蛋白组不管是肺部还是鼻咽拭子都有多只恒河猴检出病毒

这表明在同样疫苗类型的情况下以S-2p作为抗原的疫苗对新冠病毒的保护率显著优于以自然S蛋白作为抗原的疫苗

而目前全世界保护率最高的3款疫苗BiontechModernaNonovax都是用S-2p作为抗原也印证了这一点

因此西藏药业斯微的疫苗绕开美国的S-2p专利而用自然S蛋白作为抗原有很大概率其保护率跟复星疫苗即Biontech/辉瑞差一截而复星疫苗对Delta变异株的保护率刚刚踏在免疫屏障的门槛上因此西藏药业的疫苗有很大概率无法对当下及将来的主流毒株Delta形成免疫屏障

如果将来有别的毒株能够取代Delta成为主流那么它的R0只会比Delta大免疫屏障需要的保护率只会更高

这就是西藏药业mRNA的风险所在

同样如前面提到的一样目前斯微透露出来的抗体滴度细胞免疫比其他疫苗高多少云云由于不是在同样的环境下在同样的实验平台上做出来的对比其实并无多大意义疫苗在不同环境下做出来的数据差别极大不具有直接可比性



作者:风骅
链接:https://xueqiu.com/5990652988/187941935?page=73
来源:雪球
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
风险提示:本文所提到的观点仅代表个人的意见,所涉及标的不作推荐,据此买卖,风险自负。
声明:文章观点来自网友,仅为作者个人研究意见,不代表韭研公社观点及立场,站内所有文章均不构成投资建议,请投资者注意风险,独立审慎决策。
S
西藏药业
S
沃森生物
S
复星医药
工分
13.33
转发
收藏
投诉
复制链接
分享到微信
有用 6
打赏作者
无用
真知无价,用钱说话
0个人打赏
同时转发
评论(10)
只看楼主
热度排序
最新发布
最新互动
  • 只看TA
    2022-03-22 08:16
    0
    0
    打赏
    回复
    投诉
  • 只看TA
    2021-08-05 23:49
    本文算是对 mRNA  西藏,复星,沃森的不同之处有一个梳理。  原文作者有踩沃森西藏,推复星的嫌疑。 

    具体结合技术面走势来参与吧。 

    0
    0
    打赏
    回复
    投诉
  • 只看TA
    2021-08-05 23:37
    这么专业了都
    0
    0
    打赏
    回复
    投诉
  • 只看TA
    2021-08-05 22:08
    看看
    0
    0
    打赏
    回复
    投诉
  • 只看TA
    2021-08-05 20:45
    感谢分享
    0
    0
    打赏
    回复
    投诉
  • 抄底赛道
    只买龙头的老股民
    只看TA
    2021-08-06 00:32
    专业
    0
    1
    打赏
    回复
    投诉
  • 只看TA
    2021-08-05 23:29
    辛苦了
    0
    1
    打赏
    回复
    投诉
  • 1
前往